כהן נ' מזיוב עו"ד

פסק דין

התובעת, עורכת דין, הגישה כנגד הנתבע , אף הוא עו"ד, תביעה ע"ס 1,000,000 ₪.

לטענת התובעת, תובענה שהגיש הנתבע לבית המשפט המחוזי מרכז, לרבות הליך דחוף של סעד זמני, בשם מרשתו – חב' י. א. דניאל יזום ובניה בע"מ (להלן:"החברה") , הוגשה על ידו ברשלנות, ללא בדיקת נתונים, אשר אילו היו נבדקים על ידו, לא הייתה מוגשת ובכך היו נמנעים נזקים אשר נגרמו לתובעת.

הנתבע טען, כי שרותיו נשכרו על ידי החברה מאחר והתובעת, אשר שימשה כעו"ד של פרויקט בניה של החברה בבאר יעקב, רשמה הערות אזהרה לטובת בנה וכלתה לעתיד, בניגוד להרשאה, תוך שאחת הדירות נמכרה לרוכשים אחרים, גרמה לסיכון הפרויקט לרבות אמינותה של החברה ויציבות חשבון הליווי וכתוצאה מכך נאלצה החברה לנקוט בהליכים כנגדה.

עדויות התביעה

מטעם התביעה, זומנה להעיד הגב' ליאת קריים עובדת החברה, אשר אישרה כי החברה ביקשה מהתובעת הלוואה וכבטוחה דרשה התובעת כי החברה תעביר לה הצעות רכישה לשתי דירות.

העדה אישרה כי כתב היד המופיע על ת/5 ו-ת/6, הצעות רכישת דירות, הוא כתב ידה וכי אמיליו פלוס – מנהל החברה, הוא זה שאישר לה לשלוח את ת/5 ו-ת/6 לתובעת.

באשר לנסיבות העברת הכסף מהתובעת לחב' העידה העדה כדלקמן:

"ש. את זוכרת את היום שבאת אליי יחד עם אמיליו וביקשת הלוואה? תנסי לשחזר מה ענינו לך.

ת. טובה הסתכלה עלינו ובסוף אישרה לנו. הסברנו לה שאנחנו במצב נואש. אם הגענו לטובה ואני יצאתי, הייתי בתחילת ההיריון הקודם שלי, היה לילה, חושך, גשם אני זוכרת את זה הגענו למצב שהיינו נואשים, אני עמדתי מול הבנק, זה היה רעיון שלי.

ש. את זוכרת משהו שאמרתי שבהתאם לכללי האתיקה אסור לי לתת הלוואות ואני לא נותנת הלוואות אבל אני יכולה למצוא לכם שני קונים?

ת. אני לא זוכרת דבר כזה.

ש. את יכולה להסביר מדוע לא הועבר הסכם הלוואה פשוט באותו רגע והועבר הכסף?

ת. את אמרת שלמחרת תסדרי את זה ויהיה בסדר. יום למחרת זה היה יום קשה בשבילי אני עמדתי מול הבנקים, אני התקשרתי כל 10 דקות לנחמה המזכירה שלך לראות מתי ואז היה תנאי שאני שולחת לך את הצעות הרכישה כבטוחה וסכומים אני לא יכולתי לרשום כי לא ידענו סכומים, לא נסגרו סכומים זה היה בתור בטוחה.

ש. את כתבת פירוט של תשלומים?

ת. בכל ההצעות שלי למיניהם קודם כל התנאי להצעת רכישה שהיא באמת תהיה הצעת רכישה שהיא תתפוס שיהיה מינימום 15% בחתימת החוזה ו-10% שמשאירים לסוף. ב-ת/5 ו-ת/6 יש סכומים שטובה ביקשה שאני ארשום. יש מכתב שאני שלחתי הצעת רכישה ואחר כך רצו שאני אתקן משהו, אני זוכרת כתבתי לה בבקשה שהשיקים אמורים לחזור, רשמתי את הצעת הרכישה בכתב ידי אני פקססתי אותה." (עמ' 27 לפרוטוקול.)

כאשר נשאלה העדה מדוע ת/5 נושא תאריך 24.2.2008 ו-ת/6 נושא תאריך 27.2.2008 ענתה העדה כדלקמן:

"זה לא היה השנה הזאת, זה היה בכלל בשנת 2009, זה אומנם כתב ידי אבל אין לי הסבר. כשהסתכלנו על זה אחר כך לא הבנתי איך עשיתי דבר כזה, הדבר הכי הגיוני שהיה לי במשרד הצעות רכישה שעשיתי היה לי במשרד, זה רשום עם עיפרון ולא בעט" (עמ' 29 לפרוטוקול.)

התובעת העידה כי אמיליו פלוס היה לקוח שלה בכל מני וריאיציות תאגידיות מזה עשרות שנים.

הפרויקט בבאר יעקב החל בשנת 2008 ומאחר ולא היו די רוכשים לצורך פתיחת חשבון לווי כפי שדרש הבנק, הרוכשים שילמו סכום ראשוני אשר הופקד בחשבון נאמנות אצל התובעת.